En réaction à une allusion dans le post sur la discrimination positive (et pour montrer que je suis encore vivant, enfin presque) :

Un journal suisse, cité par le monde2, (donc je peux vous retrouver l'article), a essayé de comprendre nos "cités" suite à notre petit problème.
Une de leurs remarques, sur laquelle j'aimerais vous faire réagir, est la suivante :

Dans les autres pays européens il y a des banlieues, souvent pires qu'en France.
Or il n'y a pas ou en tout cas moins de problème.
On peut remarquer aussi que la France est le seul pays à faire du clientellisme, des promesses impossibles, des dépenses énormes, pour les banlieues.
Ces dépenses se manifestent comme inefficaces, surtout si l'on regarde les résultats de l'intégration dans les différents pays européens.

La proposition du journal est que la France créé une attente, qui n'est pas comblée, donc créé un mécontentement, alors que dans les pays où l'on ne promet rien les gens se débrouillent et ne font pas de désordre.
On peut aussi voir dans le fait de parler tout le temps d'integration une marque d'échec voir un facteur d'échec.
Il suffit pour cela de faire des comparaisons avec les résultats d'autres pays (Angleterre, Allemagne.)

A vos réactions.

Mmmmh.
Il ne me semble pas que les deux exemples que tu cites soient très valables.
En Angleterre, on a récemment vu le résultat de leur politique d'intégration des minorités (bien que,, mis à part ces cas extrèmes, les immigranys accèdent plus facilement à des postes de responsabilité). Au fait, y-a t'il une politique de quotas à l'oeuvre en Grande Bratagne?
Quant à la Teutonie, la minorité Turque passe pour etre l'une des plus persécuttées d'Europe. Mais personne n'en dit jamais rien.

Au secours! Y'a t'il vraiment des pays ou l'immigration soit une réussite?

Yop! 100 messages dans le MoForum!